Kindralid" panid täispiduri tsiviilkriisi ja riigikaitseseaduse eelnõule

Kindralid" panid täispiduri tsiviilkriisi ja riigikaitseseaduse eelnõule

EN

Generals Put the Brake on Civil Crisis and State Defense Bill

Riigikaitsekomisjoni esimees Kalev Stoicescu ütleb, et eelnõu eesmärk on , mis .
Eelnõu juhtivmenetleja on olnud Mati Raidma Reformierakonnast. Aga 10. veebruaril said neli kaitseväe taustaga saadikut läbi suruda ulatusliku muudatuspaketi.
Need muudatused tekitavad nüüd . Kaitseminister Hanno Pevkur ütleb, et uued ettepanekud on ja nendega ei saa seadust teha.
Pevkur rõhutas, et üritatakse teisel lugemisel muudatused eelnõust välja visata. Kui see ei õnnestu, võib eelnõu .
Kaitseminister ei pea kummaliseks, et suures saalis tuleb kolleegide ettepanekud maha hääletada. Seda on varemgi juhtunud.
Alar Laneman märkis, et komisjonis tekkivad arutelud ja hääletused on , mitte vastuhakust. Ta ütleb, et on parlamendi tavaülesannete täitmine.
Raimond Kaljulaid ei usu, et komisjonis saavutatakse uus kompromiss. Ta arvab, et koalitsioon peab leidma täiskogus lisajõudu, et muudatused välja hääletata.
Priit Sibul hoiatas, et praegune eelnõu on vastuvõetamatu. Ta ütles, et muudatused tekitanud õigusliku segaduse, mis võib takistada riigi reageerimist kriisiolukorras.
Peeter Tali rõhutas, et muudatused on vajalikud, et . Ta ütles, et riigiasutused ei tohiks kriitilisi ülesandeid eirata.
Laneman ütles, et ministeeriumide ja institutsioonide ülesanded peavad olema seaduses selgelt kirjas. Ta rõhutas, et tulevikus ei tohiks juhtuda, et .
Kaljulaid oponeeris, et saadikute soov kirjutada seadusesse riigiasutuste ülesanded on . Ta küsis, kas iga uue valitsuse puhul peaks seadust ümber tegema.
Sibul hoiatas, et "kõik ühes" seadus ei pruugi olla parim lahendus. Ta ütles, et see võib olla vastuolus põhiseadusega.
Laneman lükkas tagasi väited, et tegemist oleks " uga". Ta ütles, et komisjonis toimus hääletus, mitte mäss.
Hetkel on . Sibul ütles, et lahendus võib tulla, kuid menetlus venib. Ootamatute ettepanekute tõttu otsustati neid teisele lugemisele mitte saata.
Kui eelnõu liigub suurde saali, peab koalitsioon hakkama oma liikmete muudatusettepanekuid välja hääletama. See võib viia teise lugemise katkestamiseni.
Eelnõu esitajad on optimistlikud. Tali ütles, et muudatuste mõte on eelnõu paremaks muutmine ja selle saab vastu võtta enne jaanipäeva.
Kaitseminister Pevkur ei jaga seda optimismi. Ta ütles, et vajadusel võetakse eelnõu tagasi.
Tegemist on juba teise katsega sarnase eelnõu vastuvõtmiseks. Eelmine katsel 2021. aastal läks samuti vaidluste tõttu vett vedama.
The chairman of the National Defense Committee, Kalev Stoicescu, says that the aim of the bill is to create a comprehensive system that works both in peacetime and wartime.
The lead sponsor of the bill has been Mati Raidma from the Reform Party. But on February 10th, four MPs with a defense background managed to push through a comprehensive amendment package.
These amendments are now causing sharp disagreements. Defense Minister Hanno Pevkur says that the new proposals are full of contradictions and cannot be used to make law.
Pevkur emphasized that they will try to remove the amendments from the bill during the second reading. If this fails, the initiator of the bill may withdraw it.
The Defense Minister does not find it strange that colleagues' proposals will need to be voted down in the plenary hall. This has happened before.
Alar Laneman noted that the debates and votes in the committee are a sign of normal workflow, not rebellion. He says that substantive disputes are part of parliamentary practice.
Raimond Kaljulaid does not believe that a new compromise will be reached in the committee. He thinks that the coalition needs to find additional support in the plenary to vote down the amendments.
Priit Sibul warned that the current bill is unacceptable. He said that the amendments create legal confusion that could hinder the state's response to a crisis.
Peeter Tali stressed that the amendments are necessary to ensure Estonia's readiness for crises and war. He said that state institutions should not ignore critical tasks.
Laneman said that the responsibilities of ministries and institutions must be clearly stated in the law. He emphasized that in the future, it should not happen that a state institution leaves important tasks unfulfilled.
Kaljulaid objected that the MPs' desire to write the responsibilities of state institutions into law is dangerously rigid in practice. He asked whether the law should be remade with every new government.
Sibul warned that an "all-in-one" law may not be the best solution. He said that it could be contrary to the constitution.
Laneman rejected claims that this could be a "generals' rebellion". He said that a vote took place in the committee, not a rebellion.
Currently, the process is at a standstill. Sibul said that a solution may come, but the process is dragging on. Due to unexpected proposals, it was decided not to send them to the second reading.
If the bill moves to the plenary, the coalition will have to start voting down the amendment proposals of its members. This could lead to the interruption of the second reading.
The sponsors of the bill are optimistic. Tali said that the purpose of the amendments is to improve the bill and it can be adopted before Midsummer Day.
Defense Minister Pevkur does not share this optimism. He said that the bill will be withdrawn if necessary.
This is already the second attempt to pass a similar bill. The previous attempt in 2021 also fell through due to disputes.