Riigikohus leidis
, et Pihlakodu tegevuse kohta oli piisavalt andmeid
kriminaalmenetluse alustamiseks
. Kuid
seadus ei võimalda
sundida prokuratuuri kriminaalasja alustama.
Riigikohus leidis
Tõlge fraasile: Riigikohus leidis
EN
The Supreme Court found
kriminaalmenetluse alustamiseks
Tõlge fraasile: kriminaalmenetluse alustamiseks
EN
to initiate criminal proceedings
seadus ei võimalda
Tõlge fraasile: seadus ei võimalda
EN
the law does not permit
Mullu 16. juunil esitasid 11 inimest prokuratuurile kaebuse. Kaebuses öeldi, et Pihlakodu töötaja vägistas Tabasalu hooldekodus hoolealuseid, sealhulgas kaebajate emasid. Kaebajad arvasid, et Pihlakodu võis sellele kuriteole kaasa aidata.
Prokuratuur
jättis kriminaalasja alustamata
. Nad ütlesid, et
pole tõendeid
, et Pihlakodu juhtkond teadis vägistamistest. Kaebajad
vaidlustasid selle otsuse
.
jättis kriminaalasja alustamata
Tõlge fraasile: jättis kriminaalasja alustamata
EN
left the criminal case uninitiated
pole tõendeid
Tõlge fraasile: pole tõendeid
EN
there is no evidence
vaidlustasid selle otsuse
Tõlge fraasile: vaidlustasid selle otsuse
EN
challenged this decision
Riigikohus selgitas, et kriminaalasja alustamata jätmist saab vaidlustada ainult kannatanu. Kannatanu on see, kes sai kuriteost vahetult kahju. Väidetavates vägistamistes võisid kannatanud olla ainult kaebajate emad.
Riigikohus leidis
, et prokuratuur
tegi olulisi vigu
. Kohus ütles, et
kriminaalmenetluse alustamise lävend
on madal. Kuigi kaebuses oli piisavalt andmeid, prokuratuur ei alustanud menetlust.
Riigikohus leidis
Tõlge fraasile: Riigikohus leidis
EN
The Supreme Court found
tegi olulisi vigu
Tõlge fraasile: tegi olulisi vigu
EN
made significant mistakes
kriminaalmenetluse alustamise lävend
Tõlge fraasile: kriminaalmenetluse alustamise lävend
EN
threshold for initiating criminal proceedings
Kaebajad
andsid prokuratuurile palju teavet
, mida oleks saanud uurida. Näiteks öeldi, et hooldekodu juhtkond
teadis töötaja väärkäitumisest
.
andsid prokuratuurile palju teavet
Tõlge fraasile: andsid prokuratuurile palju teavet
EN
provided the prosecutor's office with a lot of information
teadis töötaja väärkäitumisest
Tõlge fraasile: teadis töötaja väärkäitumisest
EN
was aware of the employee's misconduct
Riigikohus märkis, et ainult kaebuse põhjal
ei saa teha lõplikke järeldusi
. Kuid menetluse alustamiseks oli piisavalt andmeid.
ei saa teha lõplikke järeldusi
Tõlge fraasile: ei saa teha lõplikke järeldusi
EN
cannot draw final conclusions
Riigikohus meenutas, et kui kriminaalasja alustamata jätmine vaidlustatakse, peab prokurör
hindama selle otsuse seaduslikkust
.
hindama selle otsuse seaduslikkust
Tõlge fraasile: hindama selle otsuse seaduslikkust
EN
assess the legality of this decision
The Supreme Court found that there was sufficient data regarding Pihlakodu's activities to initiate criminal proceedings. However, the law does not allow forcing the prosecutor's office to start a criminal case.
On June 16 last year, 11 people submitted a complaint to the prosecutor's office. The complaint stated that a Pihlakodu employee had raped wards in the Tabasalu care home, including the complainants' mothers. The complainants believed that Pihlakodu may have contributed to this crime.
The prosecutor's office did not initiate a criminal case. They stated that there was no evidence that Pihlakodu's management was aware of the rapes. The complainants contested this decision.
The Supreme Court clarified that only the victim can challenge the decision not to initiate a criminal case. A victim is someone who directly suffered harm from the crime. In the alleged rapes, only the complainants' mothers could have been victims.
The Supreme Court found that the prosecutor's office made significant errors. The court stated that the threshold for initiating criminal proceedings is low. Although the complaint contained sufficient data, the prosecutor's office did not start the proceedings.
The complainants provided the prosecutor's office with a lot of information that could have been investigated. For example, it was stated that the care home's management knew about the employee's misconduct.
The Supreme Court noted that final conclusions cannot be drawn based solely on the complaint. However, there was sufficient data to initiate proceedings.
The Supreme Court reminded that when the decision not to initiate a criminal case is contested, the prosecutor must assess the legality of that decision.