Riigi plaan: robotid võivad määrata maksuviiviseid

Riigi plaan: robotid võivad määrata maksuviiviseid

EN

Government Plan: Robots May Determine Fines

Eestis teevad juba praegu arvutid mõned otsused ise. Näiteks arvutavad nad tulumaksu tagastusi või . Süsteem kontrollib lapse vanust ja elukohta ning arvutab toetuse. Ametnik ei pea seda käsitsi tegema.
Praegu pole seadust, mis lubaks sellist automatiseerimist. Justiitsministeerium tahab nüüd seadusesse kirjutada, milliseid otsuseid võib robot teha. Näiteks võiks robot määrata maksuviiviseid või raamatukogu viiviseid.
Justiitsministeeriumi nõunik Margreth Adamson ütles, et robotile saab anda . Näiteks kui palju on makse hilinenud või kas see on . Lihtsamate juhtude puhul saab otsused teha masinad.
Kui robot teeb inimese kohta negatiivse otsuse, peab riik inimest kuulama. Näiteks kui robot määrab viivise, saab inimene 10-14 päeva aega . Kui inimene ei nõustu, hakkab otsust tegema ametnik.
Mõnedel juhtudel ei pea inimest kuulama. Näiteks kui otsus ei mõjuta inimese õigusi. See võib olla lihtne andmete uuendamine või tehniline muudatus.
Inimesel on alati õigus rääkida ametnikuga. Kui inimene ei taha, et tema kohta tehakse automaatne otsus, saab ta seda öelda. Eriti oluline on see vanematele või vähem digipädevatele inimestele.
Keerukamaid otsuseid ei tee robotid. Näiteks nõuavad inimest. Samuti ei saa robot vaidlustatud otsuseid üle vaadata. Selle peab tegema ametnik.
Suurim risk on . Kui andmed on valed, teeb ka robot vale otsuse. Seetõttu peavad inimesed oma .
Asutused peavad ise leidma raha . Alguses on kulud suured, aga säästab see raha. Robotid aitavad ametnikel teha tööd kiiremini.
Ametnike arvu ei plaani vähendada. Robotid aitavad vähendada lihtsate otsuste koormust. See annab ametnikele aega keerukamate ülesannete jaoks.
Justiitsministeerium usub, et muudatused aitavad teenuseid kiiremaks ja paremaks teha. See tugevdab ka usaldust riigi vastu.
In Estonia, computers already make some decisions on their own. For example, they calculate income tax refunds or determine child benefits. The system checks the child's age and residence and calculates the benefit. An official does not need to do this manually.
Currently, there is no law that allows such automation. The Ministry of Justice now wants to write into law which decisions robots can make. For example, robots could determine tax fines or library fines.
Margreth Adamson, an advisor at the Ministry of Justice, said that clear rules can be given to robots. For example, how much a payment is overdue or if it is a recurring error. In simpler cases, decisions can be made by machines.
If a robot makes a negative decision about a person, the state must hear the person. For example, if a robot imposes a fine, the person will have 10-14 days to protest. If the person disagrees, an official will make the decision.
In some cases, the person does not need to be heard. For example, if the decision does not affect the person's rights. This could be a simple data update or a technical change.
The person always has the right to speak to an official. If a person does not want an automatic decision to be made about them, they can say so. This is especially important for older or less digitally competent people.
Robots do not make more complex decisions. For example, detailed planning decisions require a person. Also, robots cannot review contested decisions. An official must do this.
The biggest risk is incorrect data. If the data is wrong, the robot will also make the wrong decision. Therefore, people must keep their data up to date.
Institutions must find the money for new systems themselves. Initially, the costs are high, but in the long run, it saves money. Robots help officials do their work faster.
The number of officials is not planned to be reduced. Robots help reduce the burden of simple decisions. This gives officials time for more complex tasks.
The Ministry of Justice believes that the changes will help make services faster and better. It also strengthens trust in the government.