Õiguskantsler soovis muuta
mootorsõidukimaksu seadus
t ja
liiklusseadus
t. Ta arvas, et
ei ole õiglane
maksta maksu terve aasta eest, kui
sõiduk varastatakse või hävib
. Ta leidis ka, et registreerimistasu
menetluskord
pole seaduses selgelt kirjas.
mootorsõidukimaksu seadus
Tõlge fraasile: mootorsõidukimaksu seadus
EN
motor vehicle tax law
liiklusseadus
Tõlge fraasile: liiklusseadus
EN
traffic law
ei ole õiglane
Tõlge fraasile: ei ole õiglane
EN
is not fair
sõiduk varastatakse või hävib
Tõlge fraasile: sõiduk varastatakse või hävib
EN
vehicle is stolen or destroyed
menetluskord
Tõlge fraasile: menetluskord
EN
procedure
Riigikogu muutis seadust 12. novembril. Uus seadus võimaldab mootorsõidukimaksu vähendada või tagastada, kui sõidukit ei kasutata. Kuid registreerimistasu osas seadust ei muudetud. Õiguskantsler pöördus riigikohtusse, et see osa seadusest oleks
põhiseadusevastane
.
põhiseadusevastane
Tõlge fraasile: põhiseadusevastane
EN
unconstitutional
Riigikohus ei nõustunud
õiguskantsler
iga. Kohus selgitas, et registreerimistasu ei sõltu sõiduki kasutusajast. See on ühekordne maks, mis aitab kaasa keskkonnasäästlikumate sõidukite valikul. Sõiduki varastamine või hävimine ei muuda seda.
õiguskantsler
Tõlge fraasile: õiguskantsler
EN
Chancellor of Justice
Kohus leidis, et registreerimistasu tagastamine oleks
maksusoodustus
. Seadus võib seda võimaldada, kuid selle puudumine
ei riku põhiseadust
. Kohus ütles ka, et seadus ei kohtle
sõidukist ilma jäänud omanik
ke ebaõiglaselt.
maksusoodustus
Tõlge fraasile: maksusoodustus
EN
tax benefit
ei riku põhiseadust
Tõlge fraasile: ei riku põhiseadust
EN
does not violate the constitution
sõidukist ilma jäänud omanik
Tõlge fraasile: sõidukist ilma jäänud omanik
EN
owner left without a vehicle
Õiguskantsler arvas, et
liiklusseadus
ei ole piisavalt selge registreerimistasu suuruse kohta. Riigikohus leidis, et ka see ei ole
põhiseadusevastane
. Kohus ütles, et registreerimistasu suuruse üle
saab vaielda
, kui omanik on sellega nõus.
liiklusseadus
Tõlge fraasile: liiklusseadus
EN
traffic law
põhiseadusevastane
Tõlge fraasile: põhiseadusevastane
EN
unconstitutional
saab vaielda
Tõlge fraasile: saab vaielda
EN
can be disputed
The Chancellor of Justice sought to amend the Motor Vehicle Tax Act and the Traffic Act. He argued that it is unfair to pay the tax for an entire year if the vehicle is stolen or destroyed. He also found that the procedure for the registration fee is not clearly stated in the law.
The Riigikogu amended the law on November 12. The new law allows for the reduction or refund of the motor vehicle tax if the vehicle is not used. However, the registration fee part of the law was not changed. The Chancellor of Justice appealed to the Supreme Court, arguing that this part of the law was unconstitutional.
The Supreme Court did not agree with the Chancellor of Justice. The court explained that the registration fee does not depend on the vehicle's usage period. It is a one-time fee that contributes to the selection of more environmentally friendly vehicles. The theft or destruction of the vehicle does not change this.
The court found that refunding the registration fee would be a tax benefit. The law may allow this, but its absence does not violate the constitution. The court also stated that the law does not treat vehicle owners unfairly if they lose their vehicle.
The Chancellor of Justice argued that the Traffic Act is not clear enough regarding the amount of the registration fee. The Supreme Court found that this, too, is not unconstitutional. The court stated that the amount of the registration fee can be disputed if the owner agrees to it.