Kohus ütles, et korralduste tühistamine ei tähenda, et
harjutusvälja laiendamine
on keelatud.
harjutusvälja laiendamine
Tõlge fraasile: harjutusvälja laiendamine
EN
expansion of the training area
Kohus ei kahtlenud riigi hinnangutes ohust ega harjutusvälja laiendamise vajaduses. Aga kohus leidis vead mõlemas korralduses.
2023. aasta korraldus oli vale, sest riigil polnud piisavalt teavet. Riik ei teadnud, kuidas laiendamine mõjutab loodust ja inimesi.
Keskkonnamõju oli kirjeldatud liiga lühidalt. Mürauuringut ei tehtud. Natura hindamine oli puudulik.
2024. aasta korralduses olid ka probleemid. Mõju
Natura 2000 alad
ele ei selgitatud täielikult. Müra probleemi ei lahendatud.
Natura 2000 alad
Tõlge fraasile: Natura 2000 alad
EN
Natura 2000 areas
Kohus leidis, et
sõjaväe müra
on liiga kõrge, eriti suurõppuste ajal. Meetmed müra vähendamiseks olid liiga üldised.
sõjaväe müra
Tõlge fraasile: sõjaväe müra
EN
military noise
Kohus ütles, et meetmed peaksid tagama
müra normid
e järgimise või aitama elanikel mürast pääseda.
müra normid
Tõlge fraasile: müra normid
EN
noise standards
Kohus lisas, et öösel laskmine on lubatud, kuigi
müra normid
on öösel madalamad.
müra normid
Tõlge fraasile: müra normid
EN
noise standards
Olulise
keskkonnamõju
ga tegevused on lubatud, kui
avalik huvi
on suur. Aga enne tuleb mõju hästi uurida ja leida lahendused.
keskkonnamõju
Tõlge fraasile: keskkonnamõju
EN
environmental impact
avalik huvi
Tõlge fraasile: avalik huvi
EN
public interest
Kui vead parandatakse, saab riik uue korralduse kehtestada.
Mõned kaebajad said oma kaebused rahuldamata, sest nad elasid liiga kaugel. Üks äriühing kaebas, aga kohus ei leidnud probleemi.
Kohtuotsus ei ole veel lõplik. 30 päeva jooksul saab esitada
apellatsioonkaebus
e.
apellatsioonkaebus
Tõlge fraasile: apellatsioonkaebus
EN
appeal
The court stated that the annulment of the orders does not mean that the expansion of the training area is prohibited.
The court did not doubt the state's assessments of the threat or the need to expand the training area. But the court found flaws in both orders.
The 2023 order was incorrect because the state lacked sufficient information. The state did not know how the expansion would affect nature and people.
The environmental impact was described too briefly. Noise studies were not conducted. The Natura assessment was inadequate.
There were also problems with the 2024 order. The impact on Natura 2000 areas was not fully explained. The noise issue was not resolved.
The court found that military noise is too high, especially during major exercises. Measures to reduce noise were too general.
The court said measures should ensure compliance with noise standards or help residents escape the noise.
The court added that night shooting is allowed, although noise standards are lower at night.
Activities with significant environmental impact are permitted when public interest is high. But the impact must be thoroughly studied and solutions found beforehand.
If the errors are corrected, the state can establish a new order.
Some complainants had their complaints dismissed because they lived too far away. One business filed a complaint, but the court found no issue.
The court decision is not yet final. An appeal can be filed within 30 days.